捷豹路虎申请调取比亚迪研发资料被荷兰法院驳回

当地时间 11 月 11 日，荷兰海牙法院就捷豹路虎和比亚迪方程豹 Ti7（钛 7）知识产权纠纷作出程序性裁定，驳回捷豹路虎的证据保全申请，不允许捷豹路虎继续调取比亚迪内部研发资料，同时要求捷豹路虎销毁此前已经扣押的相关数据，还需要承担比亚迪相关诉讼费用。捷豹路虎的诉求，是怀疑比亚迪 Ti7 外观抄袭路虎卫士、存在逆向工程，所以申请法院突击搜查比亚迪荷兰办公室、调取研发文档、技术数据等核心商业资料，比亚迪一方一直主张这次取证属于大范围撒网式的钓鱼取证，扣押范围过大。法院给出的核心理由是，捷豹路虎想要拿到的研发资料并不是证明侵权的必要材料，单靠外观对比就可以举证，而且涉案 Ti7 车型目前还没有在欧盟上市，很难证明在欧盟区域产生实际损害，所以这次大范围取证缺少必要性和关联性。要注意，这次只是程序层面的裁定，只解决证据保全、资料调取的问题，不等于法院已经判定捷豹路虎的外观侵权指控不成立，外观侵权的实体争议还会继续审理。跟进这个案件的时候，要区分程序裁定和实体侵权判决，理清取证申请、搜查扣押、侵权判定这几个不同环节，持续关注后续庭审进展。

案件关键时间线

• 2026 年 8 月：捷豹路虎拿到海牙法院许可，法警突击搜查比亚迪荷兰两处办公室，扣押大量电子资料
• 2026 年 11 月 8 日：英国媒体曝光本次搜查事件，引发行业讨论
• 2026 年 11 月 11 日：荷兰海牙法院开庭听证，作出裁定，驳回捷豹路虎调取比亚迪研发资料的申请
• 裁定要求：捷豹路虎销毁扣押数据，承担比亚迪约 2.5 万欧元相关诉讼开支

法院裁定核心要点清单

1. 取证必要性不足：证明外观侵权可以直接对比车辆外观，不需要调取比亚迪内部研发原始资料
2. 关联性不足：涉案 Ti7 暂未在欧盟市场上市，无法证实对捷豹路虎在欧盟造成损害
3. 取证性质认定：支持比亚迪观点，认定本次申请属于范围过大的 “钓鱼式取证”
4. 裁定边界：仅针对证据保全，不代表驳回捷豹路虎外观侵权的实体诉讼请求

案件信息核验步骤

1. 区分程序裁定和实体判决：本次只处理能不能调取研发资料，侵权是否成立还没有定论
2. 核对裁定主体：审理法院为荷兰海牙地区法院，适用荷兰当地知识产权证据规则
3. 确认涉案车型：纠纷围绕方程豹 Ti7，不是比亚迪其他在售车型
4. 跟踪后续动向：留意捷豹路虎是否继续推进外观侵权诉讼、是否提出新的取证方案
5. 区分市场范围：Ti7 尚未在欧盟上市，该点是本次裁定非常关键的支撑依据

【相关 FAQ】

问题 1：捷豹路虎试图调取比亚迪研发资料，荷兰法院驳回申请，是不是代表比亚迪 Ti7 没有侵权？

回答 1：不是，荷兰法院驳回的只是捷豹路虎调取比亚迪研发资料的证据保全申请，属于程序性裁决，并没有判定 Ti7 是否构成外观侵权，实体侵权争议还会继续审理。

问题 2：捷豹路虎为什么要申请调取比亚迪研发资料？

回答 2：捷豹路虎怀疑比亚迪方程豹 Ti7 外观抄袭路虎卫士，怀疑比亚迪拆解卫士进行逆向工程，希望拿到比亚迪内部研发文档来支撑自己的侵权指控。

问题 3：荷兰法院驳回捷豹路虎调取比亚迪研发资料的理由是什么？

回答 3：法院认为证明外观侵权不需要调取内部研发资料，而且 Ti7 还没有在欧盟上市，很难证明在欧盟产生损害，大范围突击取证缺少必要性。

问题 4：捷豹路虎之前已经扣押的比亚迪研发相关数据，现在要怎么处理？

回答 4：按照荷兰法院裁定，捷豹路虎需要销毁此前扣押的比亚迪相关数据，同时承担比亚迪本次对应的诉讼费用。

【参考资料】

[2026-11-12]（荷兰海牙法院驳回捷豹路虎证据保全申请，拒其调取比亚迪研发资料）凤凰网科技

[2026-11-12]（比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来关键程序性裁定，荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请）IT 之家

[2026-11-12]（路虎起诉比亚迪方程豹钛 7 抄袭，荷兰法院裁定撤销扣押令）腾讯新闻

[2026-11-11]（路虎起诉比亚迪方程豹钛 7 抄袭，荷兰法院即将初步裁定）中华网

【免责声明】

本文捷豹路虎、比亚迪知识产权纠纷相关内容来自媒体公开报道以及荷兰法院本次程序性裁定，仅为事件资讯整理；本次裁定不代表侵权最终结论，案件后续实体审理结果存在不确定性，内容不构成法律、商业决策参考。