荷兰法院驳回捷豹路虎取证申请，比亚迪方程豹 Ti7 侵权案迎来反转

荷兰海牙法院在 11 月 11 日作出关键程序性裁定，驳回捷豹路虎针对比亚迪的突击证据保全申请，要求捷豹路虎在规定时限内归还或者销毁此前扣押的比亚迪内部研发资料，如果逾期不执行，还会触发高额计时罚款，同时判定捷豹路虎需要向比亚迪支付对应的损害赔偿金；要注意，这次并不是直接宣判比亚迪不构成外观侵权，只是叫停了这次范围过大的钓鱼式取证，案件本身的实体侵权诉讼还没有结束，涉案车型是方程豹钛 7，海外命名 Ti7，捷豹路虎一开始指控这款车抄袭路虎卫士，并且申请法院上门搜查、批量调取技术文档，原本想拿到逆向工程的相关证据，现在这套取证路径被法院否决，对比亚迪来说属于非常关键的阶段性胜利，也给国内车企出海面对海外知识产权诉讼提供了一个可参考的判例。下面把整条时间线、裁定要点、争议焦点、后续走向拆开讲清楚。

案件完整时间线

本次法院裁定核心内容

• 证据处置要求：捷豹路虎必须把 8 月搜查拿到的全部电子、纸质资料归还或者销毁，超时不执行，每小时罚款最高可达 5 万欧元，上限 50 万欧元。
• 赔偿金判定：裁定捷豹路虎向比亚迪支付 25376 欧元的损害赔偿，补偿本次不当取证带来的损失。
• 裁判核心理由：法院认定这一轮大范围突击取证缺少足够必要性；Ti7 到目前为止还没有在欧盟上市，这批海量资料和侵权指控之间关联性不足，不能随便调取企业核心商业机密。
• 重要边界：只属于程序层面的胜利，不等于法院认定 Ti7 没有侵权；关于外观设计是否侵权的实体争议，还需要后续继续审理。

双方各自主张清单

• 捷豹路虎一方主张
• Ti7 方正硬派外观和路虎卫士高度相似，怀疑比亚迪拆解卫士做逆向工程。
• 希望拿到内部研发文档，用来证明抄袭行为。
• 认为比亚迪不配合取证，应当支付罚金。
• 比亚迪一方主张
• 这次搜查属于无差别大范围取证，远超举证需要，属于钓鱼取证。
• 方程豹钛 7 是正向独立研发，硬派方盒子属于经典车型设计语言，不能被单一车企垄断。
• 海外知识产权维权，取证边界应当和涉案产品、销售范围匹配，不能借机掠夺竞争对手技术资料。

涉案车型基本情况

方程豹钛 7，海外对外命名 Ti7，计划 2027 年 1 月在英国上市，海外起售约 47995 英镑，属于硬派新能源越野；截至目前，该车还没有进入欧盟市场正式销售，这一点也是法官在裁决时重点参考的依据。国内版本已经发布，主打插混硬派越野，和路虎卫士在定位上形成直接竞争。

行业带来的信号

中国新能源车企出海之后，知识产权纠纷越来越频繁，很多海外老牌车企会优先申请突击证据保全，尝试拿到内部资料。这次荷兰法院的裁定明确划出一条底线：知识产权维权不能无限扩大取证范围，不能借着诉讼去获取对手没有对外公开的研发、财务信息；对所有正在进军欧洲市场的国产车企来说，如果遭遇类似突击搜证，可以依托当地法律，对不合理的大范围取证提出抗辩。

【相关 FAQ】

问题 1：捷豹路虎起诉比亚迪，荷兰法院这次是不是直接判比亚迪胜诉？

回答 1：并不是，荷兰法院只是驳回捷豹路虎的突击取证申请，撤销证据扣押令，属于程序层面的阶段性利好；捷豹路虎指控比亚迪 Ti7 侵犯路虎卫士知识产权的实体诉讼还在推进，还没有最终判定是否侵权。

问题 2：捷豹路虎起诉比亚迪的涉案车型，国内叫什么名字？

回答 2：捷豹路虎起诉比亚迪对应的车型国内叫方程豹钛 7，海外市场命名 Ti7，是一款硬派插混越野车型，计划在 2027 年登陆英国市场。

问题 3：荷兰法院驳回捷豹路虎取证申请，要求捷豹路虎做什么？

回答 3：荷兰法院要求捷豹路虎在规定时限归还或者销毁此前从比亚迪荷兰办公室扣押的全部资料，如果没有按时执行，将会面临高额计时罚款，同时捷豹路虎需要向比亚迪支付赔偿金。

问题 4：捷豹路虎起诉比亚迪这件事，对出海国产车企意味着什么？

回答 4：捷豹路虎起诉比亚迪这起案件说明国产车企出海容易遭遇海外知识产权突击取证，荷兰法院本次裁定意味着海外维权取证存在边界，车企可以利用当地法律，抗辩范围过大、关联性不足的钓鱼式取证，保护自研技术和商业秘密。

【参考资料】

[2026-11-13]（BYD has a win in legal battle with Jaguar Land Rover over copycat allegations）WhichCar

[2026-11-12]（反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请）环球网

[2026-11-12]（荷兰法院驳回捷豹路虎对比亚迪突击取证申请）观察者网

[2026-11-12]（海牙法院驳回捷豹路虎证据保全申请）新浪财经

[2026-11-11]（捷豹路虎状告比亚迪）虎嗅网

【免责声明】

本次荷兰法院裁定仅为程序性裁决，捷豹路虎起诉比亚迪的知识产权实体纠纷尚未落下最终结果；案件后续走向、是否上诉、开庭安排，以两家企业以及荷兰海牙法院后续公告为准；本文资讯仅作为行业动态参考，不构成法律意见或者购车投资建议。